Ha sido noticia reciente el examen a los candidatos a las alcaldías de algunos pueblos madrileños, gobernados por el PP, tras la dimisión de sus anteriores alcaldes, detenidos dentro de la llamada Operación Púnica, que también ha afectado a alcaldes del PSOE o independientes.
Esta operación se suma a otras abiertas, todas dirigidas a descubrir y poner a disposición judicial a políticos, funcionarios o empresarios corruptos.
Estas operaciones y su presencia reiterada en los medios de comunicación han hecho que la corrupción se convierta en uno de los principales problemas del país, según muchos españoles.
Creo, sin embargo, que en el río revuelto de la corrupción se ha colado una injusta generalización que ha denostado a la clase política. Creo sinceramente que no todos los políticos son corruptos, sino que, en este colectivo, como en todos, hay más personas honradas y honestas que caraduras llegados al noble campo de la política para enriquecerse. El asunto se ha magnificado, como ocurrió con la pederastia practicada por determinados sacerdotes (ya escribimos una serie de artículos sobre ello) e, igual que entonces parecía que un porcentaje elevado de religiosos era pedófilo o pederasta, ahora parece que todos o la mayor parte de los políticos son corruptos. Pues niego la mayor: en uno y otro colectivo me consta que son más los honrados y honestos que lo contrario.
Sólo puedo entender la conmoción que causan ambos comportamientos en estos colectivos en tanto que unos, los sacerdotes, deben especialmente dar muestra de todo lo contrario a la pederastia, pues de ellos se espera un comportamiento modélico, especialmente en este terreno; mientras otros, los políticos, si han elegido el noble trabajo de la política, es decir, del bien del pueblo, deben guiarse por un comportamiento de servicio a la comunidad, en el que, lógicamente, honradez, honestidad, prudencia, sencillez, humildad, son necesarios y obligatorios.
Además, en el asunto de la política, además de la nefasta e injusta generalización, se han deslizado otros tres elementos terribles: el prejuicio, el juicio y condena y el socavamiento del honor.
Los prejuicios son terribles e injustos en todas las facetas, y también en la política ahora en estos tiempos en que ya se prejuzga que una persona dedicada a la política está en ella para medrar o enriquecerse.
Muchos ciudadanos, movidos por o dejándose llevar por informaciones periodísticas cuanto menos dudosas, ya han juzgado y condenado, sin pruebas, a las personas, e incluso entre el colectivo de profesores, se supone que personas de juicio, se oyen a menudo afirmaciones salidas de tono, medias verdades, juicios de valor infundados y bromas o chistes sobre la honorabilidad de muchas personas. Personalmente es algo que me repugna, ¡con qué ligereza, en este país especialmente, en muchos aspectos detestable, se prejuzga, se juzga y se condena!
Si no tienes pruebas, ¿cómo te atreves a juzgar a alguien? ¡Qué bien viene el mensaje evangélico!:
ὁ ἀναμάρτητος ὑμῶν πρῶτος ἐπ᾽ αὐτὴν βαλέτω λίθον·
Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat.
El que no tenga pecado, que arroje la primera piedra.
En este juicio y condena realizados tan a la ligera se incurre en una derivada: muchas veces quienes juzgan y condenan a los políticos son aquéllos que en sus ámbitos se comportan o se han comportado con poca honradez; así, profesionales que no han cobrado el IVA en sus facturas, ciudadanos que han recurrido al enchufe para meter a familiares en un empleo, personas que se han valido de amigos para conseguir diferentes favores, profesionales de la docencia que no han destacado por su puntualidad, por su eficiencia o por su dedicación. Y a éstos se les podría aplicar otro sabio mensaje evangélico:
τί δὲ βλέπεις τὸ κάρφος τὸ ἐν τῶ ὀφθαλμῶ τοῦ ἀδελφοῦ σου, τὴν δὲ ἐν τῶ σῶ ὀφθαλμῶ δοκὸν οὐ κατανοεῖς;
Quid autem vides festucam in oculo fratris tui, et trabem in oculo tuo non vides?
¿Y por qué miras la mota que está en el ojo de tu hermano, y no te das cuenta de la viga que está en tu propio ojo?
Ejemplos cotidianos: quienes depositan las bolsas de basura en el contenedor a la hora que les da la gana, y no de 20’00 a 23’00 como se indica en el contenedor serán los primeros que se quejen del mal olor que despiden en verano o critiquen al servicio de limpieza. Aforismo 1.
Quienes ocupan la calzada largo tiempo parados en su coche hablando con un amiguete y obligando a los coches de atrás a esperar o a hacer maniobra para adelantar serán los que, cuando tú te detengas dos segundos a que se baje tu anciana madre, pitarán y poco menos que te insultarán. Aforismo 2.
Por supuesto hay muchos más aforismos de este tipo.
Vamos con el tercer elemento en esta cacería del político supuestamente corrupto: el socavamiento del honor.
El otro día, en un programa de tertulia política en el que estaba como invitado el presidente de una comunidad autónoma acusado de comportamiento indebido por haber cargado a cuenta del Senado viajes a Canarias de carácter privado se defendía diciendo que no había realizado 32 viajes, como cierto medio de comunicación indicó, sino 16 y todos de carácter político; además indicó que otros 22 los pagó con su tarjeta VISA, aportando todos los gastos realizados con dicha tarjeta. El periódico que dijo que había cargado al Senado los 32 viajes dice hoy (15-11-2014) que esos 22 viajes no los realizó el presidente, sino su entonces pareja, pero no pide disculpas por su información incorrecta. A falta de que el aludido diga si eso es cierto o no, si los hizo él o su pareja, o ambos, yo pregunto: si paga personalmente con su dinero el viaje de otra persona, ¿comete delito?, en absoluto. ¿No le puedo pagar a mi sobrino un viaje a Laponia?
Curiosamente la noticia publicada el 6 de noviembre con el titular Monago cargó al Senado 32 viajes privados en business a Canarias no ha sido rectificada, cuando se publicó esta otra.
Ya he comprobado personalmente que los medios de comunicación españoles pocas, raras veces, nunca, piden disculpas o rectifican.
Además, los comentarios de los lectores a esa noticia en el susodicho periódico dan miedo, producen tristeza y vergüenza ajena y son un ejemplo de falta de respeto, de prejuicio, juicio y condena. No sólo insisten en que ¡¡debe ir a la cárcel por ese comportamiento!!, sino que se meten con su vida privada y hacen bromas, mofas y befas de la relación que tenía con la supuesta beneficiada de los viajes.
Quede aquí claro que me refiero a los políticos de todos los partidos, pues en todos ellos ha habido personas injustamente tratadas. Recordemos a Demetrio Madrid o a José Manuel Soria.
